El ministro de Hacienda, Germán Ávila, catalogó como «desproporcionado» el aumento de 100 puntos básicos que habrían subido las tasas de interés y abandonó la sesión del Banco de la República.

En un hecho sin precedentes, el ministro de Hacienda, Germán Ávila, reveló que cuatro miembros de la Junta del Banco de la República votaron por aumentar las tasas de interés en 100 puntos.

«Estas reflexiones son permanente y reiteradamente desconocidas por parte de estos miembros de la Junta Directiva y hoy han llegado a un exceso en la búsqueda de esa manera de interpretar la realidad del país, proponiendo un incremento adicional de 100 puntos en la tasa de referencia, con lo cual van a afectar de manera sostenida y significativa las dinámicas de la economía en el país», manifestó el ministro Ávila.

El ministro de Hacienda catalogó como «desproporcionado» el aumento de 100 puntos básicos que habrían subido las tasas de interés y abandonó la sesión del Banco de la República.

«En estas circunstancias, el Ministerio ha tomado la decisión de retirarse de la Junta Directiva que se realiza en el día de hoy del Banco de la República y establecer claramente entre el Gobierno y el Banco de la República una distancia significativa que solamente será reconsiderada en la medida en que el Banco de la República entienda que debe haber una coherencia con la realidad económica del país y con la realidad social del país», indicó el ministro.

El abandono abrupto del ministro Ávila de la reunión del Banco de la República genera incertidumbre sobre la decisión de tasas, tras sus críticas anteriores a subir el costo de endeudamiento.

*Quibdó lidera el desempleo en Colombia con una tasa de 26,3 %, seguida por Riohacha con 14,3 % y Cartagena con 14,2 %, lo que evidencia amplias brechas regionales en el acceso al empleo en el país.

En febrero de 2026, la desocupación en Colombia se ubicó en 9,2 %, lo que representó una disminución de 1,1 puntos porcentuales frente al mismo mes de 2025, cuando fue de 10,3 %. Esta reducción refleja una mejora en el acceso al empleo.

La Tasa Global de Participación se mantuvo en 64, 7%, mientras que la Tasa de Ocupación aumentó de 58,0 % a 58,7 %, lo que indica que más personas lograron emplearse sin que creciera la cantidad de quienes participan en el mercado laboral.

A pesar de esta mejora, hay diferencias importantes entre grupos poblacionales. Las mujeres continúan registrando mayores niveles de desocupación, con una tasa de 11,7 %, en comparación con el 7,4 % de los hombres, lo que genera una brecha de 4,3 puntos porcentuales, aunque esta es la más baja observada hasta ahora. Además, el desempleo se concentra principalmente en personas entre 25 y 54 años, especialmente en el caso de las mujeres.

En cuanto a la ocupación, se presentó un aumento en el número de personas empleadas. Las mujeres ocupadas pasaron de 9.802 a 10.098, mientras que los hombres pasaron de 13.668 a 13.996, lo que representa un crecimiento del 2,4 % en este último grupo. Esto contribuye a explicar la reducción general de la desocupación.

A nivel territorial, se evidencian marcadas diferencias. Las ciudades con mayores tasas de desocupación fueron Quibdó con 26,3%, seguida de Riohacha con 14,3 % y Cartagena con 14,2 %. En contraste, las menores tasas se registraron en Villavicencio con 8,0 %, Neiva con 8,1 % y Bogotá con 8,2 %, lo que muestra desigualdades regionales en las oportunidades laborales.

*Fallo advierte a las empresas: esto deben hacer los trabajadores si les niegan las cesantías.

Un fallo en Medellín aclara que empresas no pueden negar el retiro de cesantías por suposiciones. Trabajadores podrán reclamar ante negativas injustificadas.
Trabajadores así pueden sacar las cesantías

Las cesantías siguen siendo uno de los principales respaldos económicos para los trabajadores en Colombia, especialmente cuando se piensa emprender proyectos como comprar vivienda o estudiar. Sin embargo, en la práctica, acceder a estos recursos para muchos puede ser un dolor de cabeza.

De hecho, en varios casos, los empleados que buscan retirar las cesantías se enfrentan a negativas por parte de las empresas, lo que abre un debate sobre los límites que tienen los empleadores frente a este derecho.

Ante ello, un fallo del Tribunal Superior de Medellín dio claridad sobre el tema. La decisión se generó luego de que un trabajador solicitara retirar las cesantías para comprar un lote, pero se lo negaron con el argumento de que no sería destinado a vivienda. Por lo tanto, este tipo de interpretaciones, de acuerdo con el Tribunal, no se ajustan a la ley y podrían vulnerar derechos laborales.

De acuerdo con el fallo, se aclara que la labor de las empresas es verificar la documentación; sin embargo, no pueden imponer condiciones adicionales ni hacer juicios sobre el proyecto del empleado. Un detalle que pondría fin a una práctica que se ha presentado a miles de trabajadores.

La decisión también señala que, cuando hay una negativa injustificada, el trabajador puede reclamar. No obstante, es importante que la solicitud esté soportada con documentos, debido a que este es el primer filtro autorizado por la ley.

Qué pueden y qué no pueden hacer las empresas con las cesantías

El Tribunal señaló que su decisión se basó en normas como la Ley 50 de 1990 y el Decreto 1072 de 2015, que regulan el uso de las cesantías. Estas disposiciones permiten retiros parciales para vivienda o educación, incluida la compra de lotes.

Por lo tanto, las empresas tienen funciones específicas, pero limitadas. No pueden ir más allá de la verificación documental ni tomar decisiones basadas en suposiciones. Es decir, no pueden definir si el empleado vivirá en el inmueble o si la inversión es adecuada.

El precedente en materia de cesantías: qué cambia para otros trabajadores
Más allá del caso puntual, el fallo deja un precedente relevante en el país. Por un lado, refuerza que las cesantías son una prestación social protegida y que su acceso no puede restringirse de forma arbitraria. Por otro, aclara que en caso de disputa no basta con demostrar que la empresa actuó mal, sino que también se debe probar el daño causado.

En términos prácticos, el fallo deja varias claves para trabajadores y empresas:

El empleador solo puede verificar documentos, no hacer suposiciones

No puede exigir uso inmediato del inmueble ni condiciones adicionales

El trabajador debe demostrar el perjuicio si busca una indemnización