El protagonista de esta historia, un oso al que llamaron ‘Hércules’ vivió como si fuera un hijo para un matrimonio, sin descendencia, durante más de dos décadas.

‘Hércules’, que actuó además en una de las películas de James Bond, vivió durante 26 años junto a los Robins.

Ahora un libro escrito por Maggie, ‘Hércules the Bear’ (Hércules el Oso), pretende mostrar al mundo la historia de esta peculiar familia que vivía en un pequeño pueblo de Escocia.

En el libro, Maggie, la ‘madre’ de Hércules, recopila los recuerdos, anécdotas y curiosidades que junto a su marido pasó cuidando y criando a este oso gigante.

Todo comenzó a finales de los sesenta, cuando Andy, que era luchador profesional, luchó contra un enorme oso negro y la experiencia se quedó marcada por lo que desde ese momento comenzó su admiración por los osos. Así, años después, la pareja decidió comprar a ‘Hércules’.

«A partir del momento que ‘Hércules’ llegó a casa nuestras vidas y la de él cambiaron para siempre. Nunca habíamos imaginado que el pequeño peludo que habíamos adoptado nos traería tanta alegría y risas», ha explicado Maggie.

Expertos en animales y vida salvaje advirtieron al matrimonio de los peligros que podría conllevar que un animal como un oso viviese con ellos, sin embargo, nunca hubo peligro alguno, ya que Andy y Maggie educaron a Hércules de manera que éste se volviese educado y tranquilo, hasta el punto en que le sacaban a dar paseos por el campo alrededor de su casa.

Desgraciadamente, Hércules murió a causa de problemas de espalda. Su muerte devastó a la pareja, después de 26 años compartiendo su vida con él.

«Nuestras vidas se volvieron un poco más sombrías desde el día en que Hércules murió», escribe Maggie en su libro, donde afirma que aun a día de hoy se siguen acordando de él y echándole mucho de menos, y considera que fueron bendecidos con la suerte de conocerle y tenerle entre ellos durante tantos años.

Al oso le encontraron un absceso en el lomo. No pudieron salvarlo. Cuando tenía alrededor de 25 años, el niño mimado de la familia, el compañero de andanzas y lucha libre de Andy, murió.

Andy falleció a los 84 años de edad. Los dos están enterrados lado a lado en Uist, cerca del lugar donde Herc se perdió.

Allí hay una placa marcando el sitio de descanso de Andy y una escultura en tamaño real donde están los restos de Hércules.

Una odontóloga fue condenada a un año de prisión en suspenso y un año de inhabilitación para ejercer la profesión luego de extraerle 12 dientes a un niño de cinco años sin el consentimiento de su familia en San Juan. Tras la intervención quirúrgica, que ocurrió en 2017, la víctima sufrió secuelas físicas y psicológicas que afectaron su desarrollo. Esta semana se ratificó la condena que ya había sido definida en marzo del año pasado.

El hecho sucedió cuando el niño se acercó al Hospital Rawson de la provincia junto a sus padres porque presentaba dolor dental y fiebre alta. En ese entonces, el personal médico de la guardia del nosocomio drenó el absceso que tenía el niño y, además, prescribió antibióticos. Sin embargo, no mejoró. En consecuencia, se decidieron a internarlo en el Sanatorio Argentino. Allí lo trataron con antibióticos intravenosos.

Para intentar solucionar el problema que había generado tanto malestar en el niño, sus padres consultaron con una odontóloga, identificada como María Romina Pellice. Fue entonces que la mujer lo atendió. Allí se decidió a quitarle la muela perjudicada en una intervención quirúrgica bajo anestesia general en el Sanatorio CIMYN.

Antes de ingresar, no especificó si el tratamiento era de alta dificultad o la cantidad de dientes que iba a remover. Fue entonces que, sin su consentimiento ni el de sus padres, le quitó 12 dientes. Al finalizar, el niño solo tenía dos muelas superiores definitivas y unos pocos dientes delanteros.

La odontóloga removió 12 dientes sin la autorización de los padres

El niño sufrió grandes daños psicológicos y secuelas físicas que impactaron durante su crecimiento, como tener que usar ortodoncia para controlar el crecimiento descontrolado de sus dientes. Según la pericia judicial, seis de sus piezas dentales presentaban caries, cuatro estaban sanos y dos debían ser extraídos.

Martín Lucero, padre del niño, explicó que su hijo tuvo problemas alimenticios y de su dentadura, además de sufrir bullying. “Estaba ingresando a jardín. Él no podía poner en palabras lo que le había pasado ni explicar por qué le habían sacado los dientes. Sus amiguitos o compañeros se burlaban de él porque no tenía ninguno de sus dientes. Fue muy traumático”, expresó.

“Tuvo que usar aparatos expansores porque, al sacarle todos los dientes podían salir para cualquier lado. Tuvo que ir a psicólogos. Nos generó un cambio de vida total en lo económico y en lo familiar”, detalló. Lucero explicó que su hijo debió cambiar la alimentación porque, ante la incapacidad de masticar, solía desgarrarse por dentro y sufrir períodos largos de constipación o diarrea. “Eso lo afectó en el crecimiento. Tuvimos que ir trabajando con distintas profesionales para poder solventar todo este problema”.

Ante ello, se inició una causa judicial por lesiones culposas. El proceso fue largo e incluso en 2022 se había dictado una resolución, que luego fue anulada por el propio máximo tribunal.

El 19 de marzo de 2025, la jueza Ana Carolina Parra condenó a Pellice a un año de prisión en suspenso y a un año de inhabilitación para ejercer la profesión, reportaron los medios locales.

La Sala Segunda del máximo tribunal rechazó un recurso de casación que habían presentado los abogados de la odontóloga. La Corte de Justicia de San Juan confirmó la condena contra Pellice por la mala praxis y dejó firme la sentencia dictada en 2025.

Lucero sostuvo que hoy su hijo tiene 13 años y cursa segundo año de la secundaria. “Por suerte sus dientes permanentes lograron salir y hoy es otro niño. La verdad que es un resiliente que ha podido sobrellevar todo esto que para un niño de cinco años es totalmente traumático, ni hablar para la familia”, sumó.

“Lo único que queríamos como familia era que se hiciera justicia. Creo que lo logramos. A lo largo de ocho años pudimos batallar contra todo este sistema. Esto te genera costos, tiempo, sacrificio familiar y desde ese punto hemos logrado lo que queríamos. Nos va a ayudar un poquito a sanar y a poder cerrar este ciclo que fue tremendo, sobre todo para mi hijo”, concluyó.

El Departamento de Justicia de Estados Unidos ya ha identificado al menos a 384 ciudadanos naturalizados, cuyos casos serán revisados en procesos judiciales que podrían derivar en la revocación de su ciudadanía.

La administración del presidente estadounidense Donald Trump está siendo cada vez más estricta con las personas extranjeras que obtienen la ciudadanía, una medida que está dejando de ser inusual y que preocupa a muchos residentes en Estados Unidos.

Los registros del Departamento de Justicia de Estados Unidos indican que entre 1990 y 2024 se han realizado unas 425 “desnaturalizaciones”. No obstante, tras el regreso de Trump a la Casa Blanca se ha ido intensificando la presión para que ese número aumente.

¿Qué busca Donald Trump?

El republicano ha optado por ejercer endurecer los controles migratorios y generar una revisión detallada de solicitudes de visa, así como un mayor enfoque en las deportaciones y casos de los ciudadanos.

Y es que varios medios estadounidenses como The New York Times y The Guardian señalaron que el Departamento de Justicia identificaron al menos a 384 ciudadanos naturalizados, quienes entrarían en un proceso judicial para revisar la nacionalidad y retirársela.

La meta consiste en alcanzar 200 procesos al mes, lo que equivaldría a 2.400 al año, según un informe de El Tiempo. Se trata de un aumento considerable que impactaría no solo a los colombianos que han obtenido este tipo de nacionalidad, sino también a los cerca de 24 millones de ciudadanos naturalizados en Estados Unidos.

¿Qué es la desnaturalización de ciudadanía estadounidense?

En pocas palabras, la “desnaturalización” consiste en que el Gobierno de Estados Unidos le quita la ciudadanía a una persona que la obtuvo por naturalización, generalmente porque mintió u ocultó información en su proceso, porque tenía delitos graves y los escondió o porque cometió fraude. Entre ellos puede ser terrorismo, pertenecer a pandillas o cárteles.

Sin embargo, es importante entender que, para desnaturalizar a una persona, el caso debe pasar por el Departamento de Justicia, puesto que un juez es quien decide si se le quita o no la ciudadanía al extranjero.

Sería entonces una tarea compleja debido a la alta demanda de casos y a la capacidad del sistema judicial para tramitarlos todos, en un contexto de medidas cada vez más estrictas por parte de la Casa Blanca, en materia de control migratorio y de numerosas deportaciones realizadas por agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE).