*Petro afirmó en Córdoba que volverá a movilizarse si un proyecto político contrario al suyo llega al poder.

El presidente Gustavo Petro elevó el tono de sus declaraciones este jueves durante un evento de entrega de 50.000 hectáreas en Córdoba, donde aseguró que, si un proyecto político contrario al suyo llega al poder, volverá a movilizarse.

“Si ganan, estaré yo en las calles arriesgándome. Otra vez con mi pueblo, otra vez a defender la justicia social, la democracia del pueblo, el poder de la población, las conquistas logradas con tanto esfuerzo para que una votación en un solo día las borre de un plumazo”, afirmó el mandatario.

Las declaraciones contrastan con un discurso que pronunció horas antes, en el que había señalado que se apartaría del ejercicio del poder una vez concluya su mandato, independientemente del resultado de las elecciones.

Petro también respondió al reciente respaldo expresado desde Estados Unidos a la candidatura presidencial de Abelardo De La Espriella y lanzó fuertes cuestionamientos contra la administración del presidente Donald Trump y el secretario de Estado, Marco Rubio.

“Tengo que decir que no entiendo a Donald Trump ni al señor Rubio, tienen que definirse. O vamos a luchar contra el narcotráfico o ustedes van a llevar el narcotráfico a la Casa Blanca para hacer leyes sobre el pueblo de Latinoamérica con los mismos narcotraficantes, y yo no lo acepto”, señaló.

En ese mismo discurso, el jefe de Estado desafió las posibles sanciones que pudieran imponérsele desde Washington.

“Me pueden meter 10.000 veces a la lista OFAC, y si me quieren llevar preso, inténtelo, pero no bajaré la voz. Aquí antes de que quieran llevarme preso me querrán asesinar también, si los espectros de la muerte vuelven a ganar y gobernar desde la Casa de Nariño”.

Sin mencionarlo directamente, Petro también lanzó críticas al candidato Abelardo De La Espriella, haciendo referencia al tigre, símbolo de su campaña presidencial. “Aquí un tigre mataría a todos los animales de la región y a los seres humanos”, concluyó.

*Dos de los representantes investigadores piden que el mandatario sea vinculado al proceso. La Comisión habría dado con indicios de posibles gastos no reportados.

El Presidente Gustavo Petro podría ser llamado a indagatoria por el caso de financiación de su campaña en 2022.

Dos de los representantes de la Comisión Legal de Investigación y Acusación pidieron que el mandatario sea vinculado al proceso para rendir testimonio y que se practiquen las pruebas testimoniales, documentales y periciales correspondientes.

Los congresistas investigadores Gloria Arizabaleta Corral y Wilmer Carrillo Mendoza se opusieron, a través del salvamento de voto, a que concluyera la etapa de investigación previa contra el Presidente.

La Comisión habría dado con indicios de posibles gastos no reportados.

En ese sentido, de acuerdo con los representantes, la diligencia de indagatoria deberá ser citada en los términos del artículo 336 de la Ley 600 de 2000.

Asimismo, garantizar al investigado el “derecho a la defensa técnica, derecho a guardar silencio y a no auto incriminarse; prohibición de derivar de tal silencio indicios en su contra, derecho a ser informado de los hechos y de la calificación jurídica provisional, y derecho al traslado del expediente para la preparación de su defensa”.

Pidieron que se ordene la practica de pruebas testimoniales y rendir declaraciones a Juan Carlos Lemus, auditor de la campaña presidencial; Jonathan Ramírez Nieves, abogado principal de la campaña del Pacto Histórico en 2022; el representante legal de Ingenial Media S.A.S. sobre la celebración del contrato con la campaña.

Asimismo, a otras firmas que tuvieron presunta vinculación con la campaña de Petro en 2022 y al magistrado del Consejo Nacional Electoral, Benjamín Ortiz, para que rinda testimonio de las actuaciones de la corporación en el caso.

Adicionalmente, los representantes pidieron solicitar a la Unidad de Información y Análisis Financiero (UIAF) los datos contenidos en sus archivos sobre operaciones financieras inusuales o sospechosas relacionadas con la campaña presidencial de 2022.

Por otra parte, solicitaron compulsar copias a la jurisdicción ordinaria penal, sobre ruptura de la unidad procesal por razón de fuero, respecto de las personas no aforadas que aparezcan eventualmente involucradas en los hechos investigados.

Por último, piden trasladar comunicación a la Contraloría General de la República y al Fondo Nacional de Financiación de Partidos y Campañas Electorales sobre la apertura de la investigación.

Columna de opinión 

Por: Dr. Wulfran Acuña Martinez 

Abogado Especialista en Derecho Penal y Criminalística 

Email: wacmar26@hotmail.com 

*Aproximación prospectiva a una elección definida por los ciudadanos que aún no han hablado.

Colombia atraviesa uno de los momentos políticos más trascendentales de las últimas décadas. La segunda vuelta presidencial no representa únicamente una competencia entre dos candidatos ni una simple disputa estadística por millones de votos. Lo que verdaderamente se encuentra en juego es la confrontación entre dos visiones de país, dos maneras distintas de comprender la autoridad, la economía, la seguridad, la institucionalidad y el futuro mismo de la nación colombiana.

Muchos analistas han intentado reducir esta elección a ejercicios matemáticos construidos sobre porcentajes, sumatorias y transferencias automáticas de votos provenientes de candidatos eliminados en la primera vuelta. Sin embargo, la historia política demuestra que las grandes elecciones jamás se resuelven exclusivamente en las calculadoras de los analistas ni en las alianzas de las élites políticas.

Las elecciones presidenciales se definen, sobre todo, en el terreno emocional, psicológico y social de los pueblos.

Y precisamente allí es donde esta elección adquiere una dimensión extraordinaria.

I. El error de los análisis tradicionales

La mayoría de proyecciones electorales parte de un supuesto equivocado: creer que los votos pertenecen a los dirigentes políticos y que pueden trasladarse mecánicamente de un candidato a otro.

No es cierto. Los votos pertenecen a los ciudadanos. Los electores no son rebaños políticos.

Son seres humanos influenciados por emociones, temores, esperanzas, angustias, expectativas económicas, preocupaciones familiares y percepciones de futuro.

Por ello, asumir que un porcentaje exacto de votos migrará automáticamente hacia determinada candidatura constituye una simplificación peligrosa de la realidad política.

La segunda vuelta presidencial crea un escenario completamente distinto al de la primera ronda electoral.

Aquí aparecen fenómenos nuevos:

* El voto útil.
* El voto miedo.
* El voto castigo.
* El voto esperanza.
* El despertar de abstencionistas.
* La movilización juvenil.
* La reacción emocional frente al riesgo político.
* La influencia de debates presidenciales.
* La percepción de liderazgo y autoridad.

Todo ello transforma radicalmente el comportamiento electoral.

II. El verdadero fenómeno que podría definir la elección

La variable más importante de esta segunda vuelta no son los votos ya conocidos.

La verdadera incógnita se encuentra en millones de colombianos que guardaron silencio en la primera vuelta, pero que podrían hablar con fuerza en la segunda.

Ese es el fenómeno que muchos análisis aún no comprenden.

La experiencia personal del autor permite ilustrarlo claramente.

En el núcleo familiar compuesto por el autor, su esposa y dos hijas universitarias, únicamente los padres ejercieron el derecho al voto en la primera vuelta presidencial. Sin embargo, ambas hijas —una estudiante de ingeniería civil y otra cursando una maestría en propiedad intelectual en Buenos Aires, Argentina— manifestaron posteriormente su intención de participar en la segunda vuelta.

Aparentemente se trata de una simple situación doméstica.

Pero sociológicamente no lo es.

Representa un fenómeno nacional potencialmente masivo.

Miles de familias colombianas podrían encontrarse en circunstancias semejantes.

Jóvenes que permanecieron indiferentes durante la primera vuelta comienzan ahora a percibir que el resultado electoral sí tendrá consecuencias directas sobre su futuro profesional, económico y personal.

Y allí reside el gran misterio de esta elección.

III. El despertar del voto joven

La juventud colombiana se encuentra frente a una elección profundamente distinta a las anteriores.

Los jóvenes ya no observan únicamente discursos ideológicos.

Observan:

* Seguridad.
* Empleo.
* Libertades.
* Oportunidades.
* Estabilidad económica.
* Acceso a vivienda.
* Emprendimiento.
* Futuro profesional.
* Seguridad jurídica.
* Capacidad del Estado para garantizar orden y crecimiento.

La generación joven entiende cada vez con mayor claridad que las malas decisiones políticas pueden hipotecar décadas completas de desarrollo nacional.

Por ello, el voto juvenil podría transformarse en una fuerza decisiva e imprevisible.

IV. La lucha entre dos visiones de nación

Las elecciones presidenciales rara vez son únicamente competencias personales.

Son confrontaciones entre modelos de país.

En esta segunda vuelta, Colombia parece debatirse entre dos grandes corrientes:

Por una parte, sectores que priorizan el orden, la autoridad, la seguridad, la estabilidad institucional y el fortalecimiento económico.

Por otra, sectores que impulsan transformaciones estructurales con énfasis en agendas sociales, redistribución y reformas profundas del modelo estatal.

Ambas visiones poseen respaldo ciudadano legítimo.

Pero la tensión entre ellas refleja el profundo debate nacional sobre el rumbo que Colombia deberá tomar en los próximos años.

V. El significado político de los debates presidenciales

Uno de los aspectos más relevantes de esta contienda será el impacto de los debates televisados.

No solamente por las propuestas.

Sino por la percepción de liderazgo que puedan transmitir los candidatos.

Existe una diferencia política importante entre quien aceptó debatir desde el inicio y quien inicialmente mostró resistencia a hacerlo.

Esa circunstancia inevitablemente genera preguntas en sectores del electorado.

Muchos ciudadanos asocian el debate público con valores democráticos fundamentales:

* Transparencia.
* Capacidad argumentativa.
* Rendición de cuentas.
* Fortaleza de carácter.
* Preparación intelectual.

Por ello, el desempeño en un debate presidencial puede modificar significativamente la percepción pública sobre autoridad, seguridad y capacidad de gobernar.

La historia política demuestra que una sola noche puede alterar semanas enteras de campaña.

VI. El factor emocional: la dimensión invisible de las elecciones

Las campañas presidenciales no se ganan únicamente con programas de gobierno.

Se ganan movilizando emociones colectivas.

Las cuatro emociones que más movilizan el voto son:

* Esperanza.
* Temor.
* Indignación.
* Orgullo.

La candidatura que logre interpretar con mayor precisión el estado emocional del país tendrá una ventaja considerable.

Y precisamente allí se encuentra uno de los puntos más delicados de esta elección.

Porque Colombia vive simultáneamente:

* Cansancio institucional.
* Temor frente a la inseguridad.
* Incertidumbre económica.
* Polarización política.
* Deseo de estabilidad.
* Exigencia de cambios.
* Frustración social acumulada.

Quien logre canalizar esas emociones hacia una narrativa de futuro tendrá mayores probabilidades de victoria.

VII. Escenarios prospectivos

Escenario conservador

La mayoría de tendencias observadas en primera vuelta permanecen relativamente estables.

Resultado aproximado:

* Abelardo de la Espriella: 51 % – 53 %
* Iván Cepeda: 47 % – 49 %

Escenario de movilización extraordinaria

Se produce una participación masiva de abstencionistas y votantes jóvenes.

La elección se vuelve altamente imprevisible.

Resultado aproximado:

* Abelardo de la Espriella: 49 % – 54 %
* Iván Cepeda: 46 % – 51 %

Escenario favorable a Abelardo de la Espriella

Consolidación del voto de derecha y centroderecha.

Percepción de autoridad y firmeza.

Buen desempeño en debates.

Mayor preocupación ciudadana por seguridad y estabilidad económica.

Resultado estimado:

* Abelardo de la Espriella: 53 % – 57 %
* Iván Cepeda: 43 % – 47 %

Escenario favorable a Iván Cepeda

Alta movilización juvenil y de sectores de centro.

Imagen moderada y presidencial.

Debate exitoso.

Captación significativa de nuevos votantes.

Resultado estimado:

* Iván Cepeda: 50 % – 53 %
* Abelardo de la Espriella: 47 % – 50 %

VIII. Conclusión

La segunda vuelta presidencial colombiana no será definida exclusivamente por los votos obtenidos en la primera ronda, ni por los acuerdos políticos visibles, ni por las sumatorias mecánicas elaboradas en pizarras electorales.

Será definida por millones de ciudadanos que todavía no han hablado.

Muchos de ellos son jóvenes universitarios, trabajadores, emprendedores, madres cabeza de familia y ciudadanos silenciosos que no participaron en la primera vuelta, pero que comienzan a comprender que el destino político de Colombia afectará profundamente su vida cotidiana y su futuro.

Allí reside la verdadera fuerza invisible de esta elección.

La gran pregunta ya no es únicamente quién ganó la primera vuelta.

La verdadera pregunta es quién logrará despertar emocionalmente a los colombianos que aún permanecen en silencio.

Porque en las democracias modernas las elecciones no siempre las decide la mayoría más ruidosa.

Muchas veces las termina decidiendo la mayoría silenciosa que despierta al final.