El alto tribunal concluyó que el presidente no incurre en apología a la violencia al mostrar la bandera del M-19. La decisión protege su derecho a la libertad de expresión en el ejercicio del cargo.
Una tutela buscaba que el presidente Gustavo Petro no pudiera exhibir banderas del antiguo grupo guerrillero el M-19 – crédito Jesús Áviles/Infobae
El Consejo de Estado rechazó una tutela que solicitaba impedir al presidente Gustavo Petro seguir exhibiendo la bandera del M-19 en sus apariciones públicas.
La decisión concluye que esa conducta está dentro del ejercicio de su derecho a la libertad de expresión y no constituye una apología a la violencia.
Según el fallo, las acciones del mandatario corresponden a su interpretación de distintos hechos históricos del país. En ese sentido, el tribunal consideró que no hay elementos suficientes para restringir su expresión en este contexto y que con esto no estaría afectando a algún tercero.
El fallo del Consejo de Estado se da porque el presidente Petro ha sido criticado en varias oportunidades por la presencia de estas banderas en actos oficiales en los que participa el mandatario colombiano.
El Consejo de Estado concluyó que las declaraciones del presidente Gustavo Petro no configuran una vulneración de derechos fundamentales ni constituyen apología a la violencia. En el fallo se lee: “Así pues, examinados los apartes transcritos del referido discurso, no es posible concluir que se vulnerara derecho fundamental alguno ni inferir que de tales expresiones se haga apología a la violencia o división del país, en tanto provienen de la mera liberalidad del presidente de la República y corresponden a su interpretación de diferentes circunstancias que conforman simplemente su opinión personal respecto a los asuntos mencionados”.
